Situace v ČSA se v tomto týdnu (opět) vyhrotila. To přirozeně vyvolává také ostré reakce a ohrazení se. Za pár dní uvidíme, že právní podstata různých výroků je přinejmenším pochybná a řešení bude poněkud složitější, než se může na první nástřel zdát.

Znovu se ale objevuje otázka, "kdo za to může". Neboli, kdo nese odpovědnost. Přimlouval bych se, abychom to neřešili cestou politickou, ale právní. Politici by si měli uvědomit, že fakt, že ČSA jsou "státní" akciovou společností, neznamená, že se jedná o jejich osobní majetek, ale o majetek veřejný. Se kterým mají nakládat s péčí řádného hospodáře.

Při posuzování, kdo nese právní odpovědnost a v jakém rozsahu, by se mělo začít od způsobu, jakým fungovaly především orgány společnosti ČSA. Hodně špatného můžeme slyšet o managementu společnosti, počínaje obdobím pod vedení J. Tvrdíka a pokračujíce dále.

Prosím, představenstvo mohlo dělat mnoho chyb. Důležitý je ale fakt, že k mnoha zásadním rozhodnutím nemohlo dojít bez vědomí dozorčí rady. Na její činnost a případnou odpovědnost jejích členů se ale nikdo nezaměřuje. Přitom se jedná o klíčový orgán společnosti.

Ještě zásadnější otázkou je, jak se chová vlastník.

Celý příběh je tedy nepochybně zajímavější.

 

P.S. Pokud jde o piloty, údajné simulanty: pokud je mi známo, tak má zaměstnavatel dostatek pravomocí, aby zkontroloval, zda člověk na neschopence svou nemoc pouze nesimuluje. Tím, tuším Topolánkova vláda zdůvodňovala fakt, že 4. - 14. den nemocenské bude platit zaměstnavatel. Nic mu tedy nebrání, aby se zvedl a šel zkontrolovat každého svého zaměstnance v pracovní neschopnosti a v případě potřeby využil služeb posudkového lékaře. Počítám, že každá zdravotní pojišťovna ráda odhalí případy simulovaných úkonů. Na neschopence totiž člověk nemůže skončit bez rozhodnutí lékaře. Buď jsou tedy piloti opravdu nemocní, a pak nemá smysl hrotit situaci a hrozit výpověďmi, nebo simulují a má smysl učinit další příslušné právní kroky.

Nedozvíme se to ovšem bez toho, dokud někdo nezjistí skutečný stav. A to lze jen u příslušného (zdravého) nemocného.

EDIT:

Někteří čtenáři mi vytýkali, že část o pracovní neschopnosti je nepodložená, protože piloti mají tzv. sick leave. Tedy možnost nepřijít do práce na základě vlastní úvahy a oznámení zaměstnavateli. Potom je pravda, že k tomu nepotřebují lékaře. Ale není pravda, že zaměstnavatel je zbaven možnosti kontroly. A také není pravda, že "sick leave" z povahy věci nelze zneužít. Lze. A pokud se tak stane, má zaměstnavatel možnost vyvodit patřičné důsledky.

Ze zákona je - s určitými výjimkami a za určitých podmínek - chráněný jediný případ úmyslné absence v zaměstnání spočívající v neochotě pracovat, a to je stávka. A "sick leave" není stávka. Podobně jako hrozba podání výpovědi není stávka, jak už se mohli přesvědčit na začátku roku lékaři. Vše má svůj přesně daný účel. Z druhé strany nic pilotům nebrání, aby stávkovali třeba proti tomu, že mají být převedeni pod jiného zaměstnavatele a za méně peněz. Ale to už je zase jiný příběh.